У женщин запросы меньше

​ЖЕНЩИНЫ НЕ ЖАЛУЮТСЯ

Более 12% официально работающих в Москве женщин не получают положенного отпуска по беременности и родам. Каждой пятнадцатой предлагают «уволиться по собственному желанию», как только начальство узнает о беременности. Каждой шестой девушке при трудоустройстве ставят условия относительно ее будущего семейного положения и рождения детей. Такие данные содержатся в посвященном проблемам дискриминации в сфере труда исследовании, выполненном по заказу уполномоченного по правам человека в Москве. По мнению экспертов, реальные масштабы проблемы гораздо шире.

Уполномоченный по правам человека в Москве Александр Музыкантский представил результаты выполненного по его заказу исследования, посвященного дискриминации в сфере труда по гендерному признаку в столице. Эти данные содержатся в докладе о деятельности омбудсмена за 2012 год. Целью проекта было выявление практики дискриминации работников в связи с выполнением ими семейных обязанностей, женщин, нуждающихся в отпуске по беременности, а также молодых специалистов при трудоустройстве. Информационной базой для исследования стали данные Росстата, а также результаты опросов более 800 респондентов.

Почти 6% женщин, имеющих маленьких детей, рассказали о том, что получили предложение «уволиться по собственному желанию» в тот момент, когда начальство узнало об их беременности. Более 12% из тех женщин, кому был положен отпуск по беременности и родам, его не получили. Одни были уволены, другим заявили, что они работают «по временному контракту» либо «в частной фирме» (что является нарушением Трудового кодекса РФ). Из тех же, кто смог добиться официального оформления и предоставления декретного отпуска, почти 8% заявили о неполной оплате отпуска, еще 7% вопреки законодательству потеряли рабочее место по инициативе работодателя.

Таким образом, только 72% работавших в период беременности женщин официально оформили декретный отпуск, получили полностью его оплату и сохранили рабочее место.

Использовать отпуск по уходу за ребенком до полутора лет хотели 89% работающих матерей. При этом 17% не решились его попросить («все равно не дадут», «я потеряла бы рабочее место», «это не принято»). Более 5% женщин было отказано.

Несоблюдение трудового законодательства и распространение традиционных стереотипов сказывается и на выборе стратегии профессиональной занятости выпускников вузов и колледжей: девушки чаще делают выбор в пользу государственного сектора, где, как правило, законодательство соблюдается, а юноши охотнее идут на небольшие предприятия и в собственный бизнес. Кроме того, юноши чаще, чем девушки претендуют на работу с хорошей зарплатой (37% и 27% соответственно) и с перспективами карьерного роста (22% и 16%). Размер зарплаты, на который претендовали девушки, в среднем составлял 91% претензий юношей. Ниже у них и фактические заработки (на момент опроса средний размер оплаты труда девушек составлял 88% средней оплаты труда юношей), а также иное представление о том, что такое «хорошая зарплата» (гендерный разрыв этого показателя оказался равен 29 пунктам).

При трудоустройстве вопросы о семейном положении и наличии детей задаются девушкам значительно чаще, чем юношам: их в 4 раза чаще просили поделиться планами относительно рождения детей. Несколько выпускниц сообщили об отказе в трудоустройстве из-за беременности (что также является нарушением Трудового кодекса).

А каждой шестой девушке были поставлены условия относительно ее будущего семейного положения и рождения детей.

Что до судебного способа защиты трудовых прав при дискриминации, то, как отмечается в исследовании, подобных широко известных или «нашумевших» дел в судебной практике России пока нет. В большинстве случаев доказать наличие дискриминации при отказе в трудоустройстве без соответствующего документа крайне сложно.

В практике уполномоченного по правам человека в Москве был случай, когда даже при участии трудовой инспекции и органов прокуратуры с большим трудом удалось доказать, что беременная женщина на декретном сроке была уволена незаконно, так как в организации отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие, что она там вообще работала. И это несмотря на то, что широко известно об уголовной ответственности за увольнение женщины по мотивам беременности, отмечает омбудсмен.

Впрочем, как показывает практика, в условиях массового нарушения трудового законодательства «в целом» ущемляющие права женщин работодатели практически не рискуют – на  них никто не жалуется.

Формально люди, считающие себя пострадавшими от дискриминации, могут обратиться за помощью в трудовую инспекцию либо суд. Однако в официальной отчетности о деятельности государственной инспекции труда в Москве с 2010 года по декабрь 2012 информация по вопросам дискриминации граждан отсутствует. На январь 2013 года зарегистрировано одно такое обращение.

По мнению Музыкантского, необходимо усиление контроля за исполнением существующих, но практически не действующих антидискриминационных норм. И в первую очередь на предприятиях среднего и малого бизнеса. Это может быть возрождение существовавшей раньше практики специализированных проверок по охране материнства и предоставлению льгот и гарантий работникам с семейными обязанностями. А также внедрение мониторинга соблюдения прав работающих женщин с использованием возможности городских женских консультаций, на учете которых стоят беременные женщины, и детских поликлиник, к которым «прикреплены» маленькие дети.

Кроме того, как считает омбудсмен, учитывая масштабы неформальной занятости, необходимо принять меры, способствующие защите материнства неформально работающих женщин. А убрать «легитимность» дискриминационных требований из процесса трудоустройства и снять «предварительные» барьеры может запрет на упоминание в объявлениях о вакансиях не только предпочтительного возраста работника (что уже вводится по инициативе Минтруда), но и пола кандидата, и других дискриминационно опасных признаков.

Между тем, по словам профессора Института экономики РАН, специалиста в области социальной политики и уровня жизни населения Людмилы Ржаницыной, реальные масштабы проблемы гораздо больше. «Исходя из данных этого исследования, можно было бы сказать, что в Москве замечательно соблюдается трудовое законодательство, но это, к сожалению, не так», – отметила эксперт. Дискриминация работающих женщин, по ее словам, не ограничивается только проблемами, связанными с материнством. Есть еще проблема продвижения женщин по службе – «знаменитый стеклянный потолок». А также сочетание пола и возраста, когда женщины старше 40-45 лет, опасаясь не устроиться на работу, соглашаются на любые условия.

Что касается роли государства, то, по словам эксперта, в трудовом законодательстве развитых стран закреплено, что именно работодатель должен доказывать в суде отсутствие дискриминации в отношении обратившегося с иском работника.

«Давным-давно в Госдуме застрял законопроект «О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в РФ, – рассказала Ржаницына. – Там есть такая норма, и это очень важно. Мне очень не нравился сам законопроект, но только ради этой нормы, как человек, который много лет занимался трудовыми вопросами, я была готова его поддержать».

В России вообще очень остро стоит проблема с обеспечением ст. 19 Конституции (о равенстве мужчин и женщин), добавляет председатель гендерной фракции партии «Яблоко» Галина Михалева. «Дискриминация как на рынке труда, так и социального характера встречается на каждом шагу, при этом многие этого даже не понимают, – считает Михалева. – Женщина при поступлении на работу пишет заявление об увольнении с открытой датой в качестве гарантии, что она не забеременеет, и это считается нормальным. В стране нет уполномоченного по правам женщин, нет закона о домашнем насилии, об алиментном фонде, с 1995 года в Госдуме лежит законопроект о государственном механизме обеспечения гендерного равенства. Причем на всем постсоветском пространстве Россия – единственная страна, не имеющая подобного законодательства».