Упрощенная HTML-версия
«Г
осинспектору
в
соответствии
с
приказом
и
порядком
проведения
госэкспертизы
предоставлена
возможность
проводить
любого
рода
измерения
,
исследования
и
испытания
тех
или
иных
факторов
в
доказательство
своей
правоты
. Р
яд
субъектов
имеют
свои
лаборатории
для
проведения
соответствующих
измерений
. Н
о
в
имеющихся
у
нас
заключениях
не
проводилось
никаких
исследований
,
да
и
говорить
об
использовании
возможностей
своих
лабораторий
не
приходится
».
п.
23
, при этом не забывая, что Приказ
549
н предусматривает воз-
можность, в целом, оценки отчета и представленных документов на
госэкспертизу. И в случае выявления каких-то несоответствий госу-
дарственным нормативным требованиям охраны труда, безусловно,
госинспектор должен делать соответствующие замечания, но они
будут относиться не к качеству проведения специальной оценки ус-
ловий труда, а будут носить рекомендательный характер.
Несколько регионов из тех
15
заявлений, которые мы рассмотрели,
так и делают, разделяют два вида замечаний: на оказывающие вли-
яние на оценку качества проведенной спецоценки,
и те, которые считаются рекомендательными, и об-
ращают внимание на них заявителя, по обращению
которого проводится госэкспертиза.
Ситуация такова, что сегодня существует некий
пробел в уровне подготовки госинспекторов. Рос-
сийское законодательство достаточно существен-
ным образом изменилось за последние два года,
издано большое количество подзаконных норма-
тивно-правовых актов. К сожалению, ряд экспертов
не успевают за этими изменениями и в своих выво-
дах иногда приводят совершенно необоснованные
доводы и пояснения тому, почему они считают ту
или иную процедуру, проведенную в рамках спе-
циальной оценки условий труда, нарушением.
Еще одно важное замечание касается и свободного
толкования норм законодательства о спецоценке
и подзаконных актов. К сожалению, некоторые
эсперты считают возможным – а это никоим об-
разом недопустимо, – толковать нормы закона. Од-
нако это не входит в полномочия государственного
эксперта. Он должен четко следовать тем нормам,
которые имеются в
426
федеральном законе и в подзаконных ак-
тах, которые регулируют данный вид отношений государственных
органов.
Сегодня отсутствие единой формы самого заключения делает как раз
невозможным в том числе и разделение замечаний на те, которые
оценивают качество спецоценки и которые являются рекомендатель-
ными.
По всей видимости, Минтруду надо было еще на этапе вступления
приказа в силу дать некие рекомендации, типовые формы сооответ-
ствующих заключений. В
2016
году мы займемся разработкой
общих рекомендаций экспертизы оценки качества специальной
оценки условий труда, все наши документы мы обсуждаем на пор-
тале и призываем специалистов активно участвовать в создании
этого документа.
¶